Дело № 12-45/2023

Акты

Дело №12-45/2023

УИД 32MS0072-01-2022-002855-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«17» июля 2023 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Клименко Н.М., его защитника Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу защитника генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. Самойловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. Самойлова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что судом оставлены без внимания доказательства, свидетельствующие о намерении Клименко Н.М. обеспечить укрытие наибольшей работающей смены предприятия путем инициирования процесса включения в областной бюджет на 2023 год расходов на ремонт ЗС ГО по адресу: <адрес>, в короткие сроки заключить договор о правах и обязанностях в отношении вышеуказанного убежища не представлялось возможным, поскольку ЗС ГО по адресу: <адрес> непригодно для использования в качестве защитного сооружения, не готово к приему укрываемых и требует капитального ремонта (отсутствует необходимое оборудование и имущество, электричество, вода, канализация и т.д.), на что необходимо выделение значительного объема денежных средств, которыми Общество не располагает. Несколько помещений ЗС ГО по результатам совещаний были переданы в оперативное управление ГУП «Брянскспецремонт», что предполагает проведение торгов для заключения договора в отношении данного имущества. Кроме того, на территории предприятия никогда не имелось защитного сооружения, более того, при проектировании не предполагалась возможность его строительства в будущем. Подвальных и иных заглублений помещений, которые могли быть оборудованы и использованы в качестве убежища, не имеется. Территории, достаточной для строительства быстровозводимого защитного сооружения, в котором можно разместить наибольшую работающую смену предприятия, также не имеется. Иных способов, позволяющих обеспечить укрытие работников в случае угрозы, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, единственным способом укрытия наибольшей работающей смены предприятия является использование находящегося в 500-метровой зоне ЗС ГО инв.№ по адресу: <адрес>, однако, с учетом необходимости реконструкции данного защитного сооружения, утратившего свои защитные свойства, а также времени на проведение аукциона для заключения договора аренды убежища, Клименко Н.М. не имел в период предшествовавшей внеплановой проверки МЧС. До передачи ЗС ГО в оперативное управление ГУП «Брянскспецремонт», оно находилось в ведении Управления имущественных отношений Брянской области, которым не выполнялись требования по поддержанию сооружения в надлежащем состоянии, что исключает на данный момент возможность его перевода в режим защитного сооружения и использования по назначению. Вместе с тем, на данный момент в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-1156/2022 по заявлению АО «Брянский хлебокомбинат №1»к ГУ МЧС России по Брянской области о признании недействительным предписания №37 от 11 ноября 2022 года и соответствующего акта проверки. Учитывая все указанные обстоятельства, защитник Самойлова Е.А. указала, что в действиях генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоП РФ, поскольку в силу объективных обстоятельства им не могли быть исполнены соответствующие требования закона в срок, предшествующий внеплановой выездной проверке, при этом Клименко Н.М. предпринимались все возможные действия для решения данного вопроса. Просила суд с учетом дополнения к жалобе отменить постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Самойлова Е.А., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М., доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Допрошенный в хода рассмотрения настоящего дела старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, пояснил, что считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области постановление законным и обоснованным, поскольку Клименко Н.М. не представлено доказательств невозможности выполнения требований ГО, а принятые им меры являются недостаточными.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области, старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Клименко Н.М., его защитника Самойлову Е.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года была направлена Клименко Н.М. посредством почтовой связи и 10 марта 2023 года возвращена отправителю по истечении срока хранения. Защитником Самойловой Е.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года также была направлена посредством почтовой связи и получена 28 февраля 2023 года, что подтверждается извещением №№ (ШПИ №).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Самойлова Е.А. обратилась 03 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. В Брянский районный суд Брянской области жалоба поступила 06 марта 2023 года.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что защитником Самойловой Е.А. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общественные отношения в сфере гражданской обороны регулируются нормами Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 указанного Федерального закона гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" основными задачами в области гражданской обороны является, в том числе обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации N 804, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем (абзац второй); обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства (абзац пятый).

Исходя из положений пунктов 2, 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок N 1309), к числу объектов гражданской обороны отнесено укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности;

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 1309 организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 3 Порядка убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

Создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и в военное время осуществляется в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 11 Порядка).

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела об административном нарушении следует, что в ходе проверки, проведенной на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области от 25.10.2022г. № 37, в АО "Брянский хлебокомбинат №1" выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно, не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по укрытию максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ), отнесенное в установленном порядке к категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне в защитных сооружениях гражданской оборон

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО "Брянский хладокомбинат №1" по информации представленной мобилизационным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области имеет мобилизационное задание в объемах соответствующих показателю п.4 пп. «А» приказа МЧС России №632дсп от 28.11.2016г. и данное предприятие отнесено к первой категории по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения на основании приказа Департамента сельского хозяйства № 44-к от 31.05.2018г. Клименко Н.М. назначен на должность директора ГУП "Брянский хладокомбинат №1".

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1909 от 24.12.2020г. приватизировано ГУП "Брянский хладокомбинат №1", путем реорганизации в форме преобразования в АО "Брянский хладокомбинат №".

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При указанных обстоятельствах должностное лицо – генеральный директор АО "Брянский хладокомбинат №1"Клименко Н.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21 от 22.11.2022г., Клименко Н.М., являясь генеральным директором АО «Брянский Хлебокомбинат №1», расположенного по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д. 85, не осуществил подготовку к проведению мероприятий по укрытию максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное здание (заказ), отнесенной в установленном порядке к категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне в защитных сооружениях гражданской обороны, чем нарушил ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п.2, 3, 10-12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного МЧС России от 14.11.2008 года №687, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Вина должностного лица – генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ФИО5 об административном правонарушении №21 от 22 ноября 2022 г., решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области Зубачева С.В. о проведении внеплановой выездной проверки №37 от 25 октября 2022 года, актом выездной внеплановой проверки от 11 ноября 2022 года, приказом Департамента сельского хозяйства №44-к от 31 мая 2018 года о назначении Клименко Н.М. на должность директора ГУП «Брянский хлебокомбинат №1», Уставом АО «Брянский хлебокомбинат №1», предписанием ГУ МЧС России по Брянской области №37 от 11 ноября 2022 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, письмо Брянской городской администрации №3-177 от 30.05.2022г., копией Устава АО «Брянский хлебокомбинат №1», письма Департамента региональной безопасности Брянской области № 3064-ДРБ от 10.08.2022г., № 4825-ДРБ от 15.12.2021г., № 2440-ДРБ от 01.07.2022г. письмо Управления имущественных отношений Брянской области № 05-7996 от 29.06.2022г. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Клименко Н.М. осуществляя общее руководство АО «Брянский хлебокомбинат №1», зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере гражданской обороны, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Клименко Н.М., им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о намерении Клименко Н.М. обеспечить укрытие наибольшей работающей смены предприятия путем инициирования процесса включения в областной бюджет на 2023 год расходов на ремонт ЗС ГО по адресу: <адрес>, об отсутствии возможности исполнить требование закона в период предшествовавшей плановой проверки МЧС, не исключает выявленные административным органом в ходе проверки нарушения в области гражданской обороны.

Изложенные в жалобе защитника доводы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств, а так же к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Клименко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях Клименко М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административно штрафа, назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Самойловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Васина

Дело №12-45/2023

УИД 32MS0072-01-2022-002855-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«17» июля 2023 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Клименко Н.М., его защитника Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу защитника генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. Самойловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. Самойлова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что судом оставлены без внимания доказательства, свидетельствующие о намерении Клименко Н.М. обеспечить укрытие наибольшей работающей смены предприятия путем инициирования процесса включения в областной бюджет на 2023 год расходов на ремонт ЗС ГО по адресу: <адрес>, в короткие сроки заключить договор о правах и обязанностях в отношении вышеуказанного убежища не представлялось возможным, поскольку ЗС ГО по адресу: <адрес> непригодно для использования в качестве защитного сооружения, не готово к приему укрываемых и требует капитального ремонта (отсутствует необходимое оборудование и имущество, электричество, вода, канализация и т.д.), на что необходимо выделение значительного объема денежных средств, которыми Общество не располагает. Несколько помещений ЗС ГО по результатам совещаний были переданы в оперативное управление ГУП «Брянскспецремонт», что предполагает проведение торгов для заключения договора в отношении данного имущества. Кроме того, на территории предприятия никогда не имелось защитного сооружения, более того, при проектировании не предполагалась возможность его строительства в будущем. Подвальных и иных заглублений помещений, которые могли быть оборудованы и использованы в качестве убежища, не имеется. Территории, достаточной для строительства быстровозводимого защитного сооружения, в котором можно разместить наибольшую работающую смену предприятия, также не имеется. Иных способов, позволяющих обеспечить укрытие работников в случае угрозы, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, единственным способом укрытия наибольшей работающей смены предприятия является использование находящегося в 500-метровой зоне ЗС ГО инв.№ по адресу: <адрес>, однако, с учетом необходимости реконструкции данного защитного сооружения, утратившего свои защитные свойства, а также времени на проведение аукциона для заключения договора аренды убежища, Клименко Н.М. не имел в период предшествовавшей внеплановой проверки МЧС. До передачи ЗС ГО в оперативное управление ГУП «Брянскспецремонт», оно находилось в ведении Управления имущественных отношений Брянской области, которым не выполнялись требования по поддержанию сооружения в надлежащем состоянии, что исключает на данный момент возможность его перевода в режим защитного сооружения и использования по назначению. Вместе с тем, на данный момент в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-1156/2022 по заявлению АО «Брянский хлебокомбинат №1»к ГУ МЧС России по Брянской области о признании недействительным предписания №37 от 11 ноября 2022 года и соответствующего акта проверки. Учитывая все указанные обстоятельства, защитник Самойлова Е.А. указала, что в действиях генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоП РФ, поскольку в силу объективных обстоятельства им не могли быть исполнены соответствующие требования закона в срок, предшествующий внеплановой выездной проверке, при этом Клименко Н.М. предпринимались все возможные действия для решения данного вопроса. Просила суд с учетом дополнения к жалобе отменить постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Самойлова Е.А., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М., доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Допрошенный в хода рассмотрения настоящего дела старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, пояснил, что считает вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области постановление законным и обоснованным, поскольку Клименко Н.М. не представлено доказательств невозможности выполнения требований ГО, а принятые им меры являются недостаточными.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области, старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Клименко Н.М., его защитника Самойлову Е.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года была направлена Клименко Н.М. посредством почтовой связи и 10 марта 2023 года возвращена отправителю по истечении срока хранения. Защитником Самойловой Е.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года также была направлена посредством почтовой связи и получена 28 февраля 2023 года, что подтверждается извещением №№ (ШПИ №).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Самойлова Е.А. обратилась 03 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. В Брянский районный суд Брянской области жалоба поступила 06 марта 2023 года.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что защитником Самойловой Е.А. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общественные отношения в сфере гражданской обороны регулируются нормами Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 указанного Федерального закона гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" основными задачами в области гражданской обороны является, в том числе обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации N 804, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем (абзац второй); обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства (абзац пятый).

Исходя из положений пунктов 2, 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок N 1309), к числу объектов гражданской обороны отнесено укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности;

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 1309 организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 3 Порядка убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

Создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и в военное время осуществляется в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 11 Порядка).

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела об административном нарушении следует, что в ходе проверки, проведенной на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области от 25.10.2022г. № 37, в АО "Брянский хлебокомбинат №1" выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно, не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по укрытию максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ), отнесенное в установленном порядке к категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне в защитных сооружениях гражданской оборон

Согласно представленным в материалы дела сведениям АО "Брянский хладокомбинат №1" по информации представленной мобилизационным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области имеет мобилизационное задание в объемах соответствующих показателю п.4 пп. «А» приказа МЧС России №632дсп от 28.11.2016г. и данное предприятие отнесено к первой категории по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения на основании приказа Департамента сельского хозяйства № 44-к от 31.05.2018г. Клименко Н.М. назначен на должность директора ГУП "Брянский хладокомбинат №1".

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1909 от 24.12.2020г. приватизировано ГУП "Брянский хладокомбинат №1", путем реорганизации в форме преобразования в АО "Брянский хладокомбинат №".

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При указанных обстоятельствах должностное лицо – генеральный директор АО "Брянский хладокомбинат №1"Клименко Н.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 21 от 22.11.2022г., Клименко Н.М., являясь генеральным директором АО «Брянский Хлебокомбинат №1», расположенного по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д. 85, не осуществил подготовку к проведению мероприятий по укрытию максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное здание (заказ), отнесенной в установленном порядке к категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне в защитных сооружениях гражданской обороны, чем нарушил ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п.2, 3, 10-12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного МЧС России от 14.11.2008 года №687, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.

Вина должностного лица – генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску ФИО5 об административном правонарушении №21 от 22 ноября 2022 г., решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области Зубачева С.В. о проведении внеплановой выездной проверки №37 от 25 октября 2022 года, актом выездной внеплановой проверки от 11 ноября 2022 года, приказом Департамента сельского хозяйства №44-к от 31 мая 2018 года о назначении Клименко Н.М. на должность директора ГУП «Брянский хлебокомбинат №1», Уставом АО «Брянский хлебокомбинат №1», предписанием ГУ МЧС России по Брянской области №37 от 11 ноября 2022 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, письмо Брянской городской администрации №3-177 от 30.05.2022г., копией Устава АО «Брянский хлебокомбинат №1», письма Департамента региональной безопасности Брянской области № 3064-ДРБ от 10.08.2022г., № 4825-ДРБ от 15.12.2021г., № 2440-ДРБ от 01.07.2022г. письмо Управления имущественных отношений Брянской области № 05-7996 от 29.06.2022г. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Клименко Н.М. осуществляя общее руководство АО «Брянский хлебокомбинат №1», зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере гражданской обороны, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Клименко Н.М., им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о намерении Клименко Н.М. обеспечить укрытие наибольшей работающей смены предприятия путем инициирования процесса включения в областной бюджет на 2023 год расходов на ремонт ЗС ГО по адресу: <адрес>, об отсутствии возможности исполнить требование закона в период предшествовавшей плановой проверки МЧС, не исключает выявленные административным органом в ходе проверки нарушения в области гражданской обороны.

Изложенные в жалобе защитника доводы сводятся к оспариванию установленных мировым судьей обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств, а так же к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии Клименко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях Клименко М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административно штрафа, назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Брянский хлебокомбинат №1» Клименко Н.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Самойловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Васина